Czy wiesz jak czytać umowy kredytowe – raport pokontrolny UOKiK. Część III

Wszyscy gdzieś pędzimy i pędzimy. Tyle spraw, zdarzeń i zmian. Z myślą o zapędzonych i nie tylko, poniżej strawna forma – w języku nie dla prawników, raportu Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) z kontroli kredytów hipotecznych. Jest to szczegółowe streszczenie ww raportu.

Mam nadzieje, że będzie drogowskazem. Pomoże w podjęciu decyzji – czy wziąć kredyt i który wybrać bank? Liczę, że pozwoli ominąć pułapki, zastawione przez banki, w umowach kredytowych. Pogłębi wiedzę potrzebną do negocjacji z  instytucjami finansowymi.  Wpłynie pozytywnie na dokonanie świadomego wyboru.

Cały raport z przyczyn obiektywnych i objętościowych podzieliłam na części. Będę one sukcesywnie publikowane – zakładam, że raz w tygodniu.

Dzisiaj trzecia część. Miłej lektury.

B.POSTANOWIENIA NIEJEDNOZNACZNE – dalej

10. Nieprecyzyjne określenie przesłanek zmiany kolejności pokrywania wierzytelności.

Oznacza to, że postanowienia umowne pozwalały na zmiany kolejności pokrywania wierzytelności banku w sposób niejasny, pozwalający pracownikom banku na dowolną interpretację okoliczności i zaistniałej sytuacji.
W odniesieniu do tego postanowienia narusza to art. 385 §2 Kodeksu Cywilnego.
W odpowiedzi na wystąpienie Prezesa UOKiK, bank dostosował się do przedstawionych zastrzeżeń.

Przykłady:
W uzasadnionych przypadkach, w szczególności, gdy zgodnie z najlepszą wiedzą Banku, kondycja finansowa, gospodarcza i majątkowa dłużnika Banku nie pozwoli uzyskać zaspokojenia wierzytelności w pełnej wysokości, w związku z czym dalsze pokrywanie wierzytelności Banku, w kolejności pierwotnie ustalonej w niniejszej Umowie jest nieuzasadnione ekonomicznie, Bank może podjąć decyzję o zmianie tej kolejności.

11. Brak wskazania procedur i częstotliwości przy pobieraniu opłat za telefoniczne upomnienie kredytobiorcy, korespondencję związaną z nieterminową spłatą kredytu, wyjazd interwencyjny do klienta

Oznacza to, że postanowienie umowne, które nie precyzuje wysokości pobieranych opłat za upomnienie telefoniczne, korespondencyjne czy wyjazd interwencyjny do klienta, a także nie wskazuje procedur, jakimi bank się kieruje przy korzystaniu z nich, może prowadzić do dowolności działania banku w zakresie zasad, terminów czy częstotliwości korzystania z tych środków i znacznego zwiększenia zadłużenia konsumentów. Wskazana klauzula nie spełnia wymogu art. 385 §2 Kodeksu Cywilnego. Może stanowić niedozwolone postanowienie umowne w rozumieniu art. 385³ pkt. 9 Kodeksu Cywilnego.

Przykłady:
Telefoniczne upomnienie kredytobiorcy związane z nieterminową spłatą kredytu – 13 zł; korespondencja kierowana do kredytobiorcy związana z nieterminową spłatą kredytu (np. zawiadomienie, upomnienie, prośba o dopłatę, wypowiedzenie umowy, wystawienie Bankowego Tytułu Egzekucyjnego), za każde pismo – 15 zł; wyjazd interwencyjny do klienta – 50 zł.

Banki w stosunku do których UOKiK planuje wystąpić z powództwem w związku z powyższą przesłanką:
Getin Bank S.A. z siedzibą w Katowicach
Lukas Bank S.A. z siedzibą we Wrocławiu

12. Uprawnienie banku do żądania ustanowienia dodatkowego zabezpieczenia kredytu w przypadku zmniejszenia się wartości ustanowionych zabezpieczeń.

Oznacza to, że we wzorcach umownych zamieszczono postanowienie, uprawniające bank do żądania ustanowienia, dodatkowego zabezpieczenia kredytu w przypadku zmniejszenia się wartości ustanowionych zabezpieczeń, w oparciu o dowolnie przyjęte przez bank kryteria i jednostronną ocenę sytuacji. Bez wskazania przesłanek, które uprawniałyby do dokonania takiej oceny. Postanowienie to nie spełnia wymogu art. 385 §2 Kodeksu Cywilnego. Stanowić może niedozwolone postanowienie umowne w rozumieniu art. 385³ pkt. 9 Kodeksu Cywilnego.

Przykłady:
Kredytobiorca zobowiązuje się do dokonania dodatkowego zabezpieczenia kredytu („dozabezpieczenie”) na pierwsze żądanie Banku w przypadkach określonych w warunkach kredytu; o wartości oraz rodzaju „dozabezpieczenia” Bank informuje Kredytobiorcę w żądaniu ustanowienia „dozabezpieczenia”, a następnie ocenia czy ”dozabezpieczenie” zaoferowane przez Kredytobiorcę spełnia wymagania określone w tym powiadomieniu.
Banki w stosunku do których UOKiK planuje wystąpić z powództwem w związku z powyższą przesłanką:
Deutsche Bank PBC S.A. z siedzibą w Warszawie
PKO Bank Polski S.A. z siedzibą w Warszawie

13. Nieprecyzyjne przesłanki wypowiedzenia umowy przez bank

Oznacza to, że wzorce kontrolowanych umów zawierały postanowienie, które przyznawało bankowi prawo do wypowiedzenia umowy, nie wskazując przy tym precyzyjnie, kiedy takie sytuacje mogą mieć miejsce, odsyłając konsumenta – klienta w tym zakresie do regulaminu, który zgodnie z treścią umowy nie stanowi jej integralnej części. Odwoływanie się w tym zakresie do regulaminu nie spełnia wymagań zawartych w art. 385 §2 Kodeksu Cywilnego.

Przykłady:
Bank uprawniony jest do wypowiedzenia Umowy Kredytu we wszystkich przypadkach przewidzianych przez obowiązujące w Rzeczypospolitej Polskiej przepisy prawa, postanowienia orzeczeń sądowych lub administracyjnych wymienionych w Warunkach Kredytu, postanowienia mającego zastosowanie w odniesieniu do Kredytobiorcy Regulaminu Produktowego lub Regulaminu Zabezpieczeń.

Banki w stosunku do których UOKiK planuje wystąpić z powództwem w związku z powyższą przesłanką:
Deutsche Bank PBC S.A. z siedzibą w Warszawie

Powództwo przygotowane zostanie w odniesieniu do jednego z banków stosujących określoną klauzulę. Wystąpienie z powództwem wobec wszystkich banków, stosujących dane postanowienie uchybiałoby regułom procesowym i mogłoby skutkować odrzuceniem pozwu. Od momentu wpisu do rejestru wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (SOKiK) staje się bowiem skuteczny wobec osób trzecich. Oznacza to, że żaden przedsiębiorca (w tym również bank) nie jest uprawniony do stosowania w swoich wzorcach klauzul o treści tożsamej z treścią klauzul wpisanych do rejestru.

Część dalsza za tydzień. Zapraszam.

POWIĄZANE POSTY:

Jakie z przyjęcia kanonu dobrych praktyk rynku finansowego korzyści będzie miał potencjalny klient.

Kontrola przez UOKiK kredytów hipotecznych, czyli na co zwrócić uwagę przed podpisaniem umowy.

Czy wiesz jak czytać umowy kredytowe – raport pokontrolny UOKiK.

Czy wiesz jak czytać umowy kredytowe – raport pokontrolny UOKiK. Część II

Czy wiesz jak czytać umowy kredytowe – raport pokontrolny UOKiK. Część IV.

Czy wiesz jak czytać umowy kredytowe – raport pokontrolny UOKiK. Część V.

Czy wiesz jak czytać umowy kredytowe – raport pokontrolny UOKiK. Część VI

Czy wiesz jak czytać umowy kredytowe – raport pokontrolny UOKiK. Część VII

Czy wiesz jak czytać umowy kredytowe – raport pokontrolny UOKiK. Część VIII.